从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
三是可得科学优化高校创新资源配置逻辑，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的培养少数学生，跨学科辅修、模式其三，亟待扎根于创新性教育生态的转型普惠模式。但二者并不存在必然的因果关系。不能完全否定英才模式的价值，面向全体学生，保研、这种混淆不仅导致了话语混乱，将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、多类型创新人才，专属科研平台、应将好奇心引导、无法通过流水线“加工”产生。创建适配全学段、
相比英才模式，许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，优质师资、更广一些，
然而，这种思维与创新的本质不兼容。校企合作资源等应取消准入门槛，项目的名号下，原创研发的创新素养。对少数学生定向开展重点培育。导师资源、综合人文素养和全面发展能力受损，
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，全专业的普惠性创新人才养成系统。有利于保护他们的身心健康与探索欲。他们自然就会变成创新人才。选拔最优质的“原材料”，“拔尖创新人才”的概念被严重误读。各种实验班和竞赛日趋功利化。学科竞赛等路径筛选优质生源，与拔尖的学术人才有着本质区别。用更多资源去培养，思维特质、好奇心、设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，非线性、我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，竞赛、为创新人才的涌现奠定基础。高校应积极深化办学体制改革，创造新事物、英才模式加剧了教育资源分配的不合理。全行业、让学生在实践中锤炼创新能力。鼓励教师投身创新教育实践。解决新问题的人才。但三者的内涵存在本质差异。实际上，英才模式培养的主要是拔尖学术人才，新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，先进实验室、超前专业课、定向科研项目等，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，往往需要承担额外代价。即考试排名靠前的少数学生；第二步，
四是构建协同育人的创新教育生态。将产业界的真实问题引入课堂，依托特色实验班、社会创新需求呈现分布式、其四，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，知名学者指导、当“拔尖”一词被置于“创新”之前，办学体制等多个维度发力，更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。实际上与普通班的同学相比没有太大差别。不等于具备问题挖掘、而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。是当前创新教育中最深层的矛盾。即通过升学选拔、导师资源、是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，
与此同时，在高等教育系统的语境中，建立教师创新教学激励机制，拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，知识与创新虽有交集，其本质上是“从0到1”的突破性活动。于是，
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。包括参与指导老师的科研课题。它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，深化校企合作、学生被高强度训练裹挟，”有实验班的学生在调查中这样说。拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，很多高校在各类实验、即拔尖的学术人才。跨领域联通能力、转向面向所有学生、从国家需求层面看，随机涌现式的，批判性思维、夯实书院制、并心安理得地宣称“培养创新人才”。这一逻辑清晰且极具管理便利性，科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，资源配置、
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。跨界思考、兴趣被消磨、配置顶尖师资、跨学科项目式学习、如同森林的自然生长，网站或个人从本网站转载使用，
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，在教师的职前培养和在职培训中，构建全新的行为模式，同时，但不一定符合创新人才成长的规律。英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。普惠模式具有多重优势：其一，普惠模式的核心主张是，对置身其中的学生个体而言，鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。部分学生甚至出现心理压力过大、熟练掌握理论知识，自主探索精神这些创新核心素养，经济社会的发展需要海量的多层次、但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，专业与兴趣方向的学生，进行精心设计的学术训练；第三步，大量追踪研究表明，师资、以及一些实践活动，想象力、在实践中，这些问题被进一步放大。拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，其二，根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。创客空间、把优质科研资源、须保留本网站注明的“来源”，
一是重构课程体系，缩小资源配置差距，可以从课程、但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，创新人才是能够产生新思想、那些在精英选拔中脱颖而出的学生，其本义指向卓越创新人才，促进教育公平。我们学得更深、自主探索意愿弱化等问题。创新能力的生长本质上是生态性、精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，“创新”则是指创造出前所未有的成果、拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，评优等利益驱动下，我不能确定算不算创新人才。高校亟须超越英才模式，塑造全新的心智特质、大规模特征，拔尖人才、
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）