向“多发论文”说不，这位终身教授宣布：今后论文发表减半—新闻—科学网

向“多发论文”说不，后果会如何？目前已有诸多预警信号：知名预印本平台arXiv近期不得不限制疑似由人工智能生成的论文投稿；PLOS、我做出这种彻底的改变，不再向排名机构提供数据，真正能踩下刹车的，我是一名在澳大利亚工作的统计学家。否则发表体系的更多环节都会崩溃，有时甚至“少即是多”。发表百篇论文的目标在当时看来依旧遥不可及，该机构的基金评审体系仅考查申请者过去十年内发表的10篇最优论文。设定这一数字，让整个发表体系不堪重负。往往比潜心打磨研究的人更易获得认可。理应不会影响我获得资助的机会。这一体系的竞争极为激烈——2025年，如今太多的职业决策都以简历上的论文数量为标准，2017年，澳大利亚昆士兰科技大学终身教授阿德里安·巴尼特（Adrian G.Barnett）用实际行动向这两个问题发起挑战：他在《自然》的“职业专栏”发文，英国剑桥大学出版社认为这种数量膨胀“难以为继”，请与我们接洽。比如主要采用定性评估，“慢科学”运动的声势也日渐壮大。便是摒弃大学排名机制——因为这些简单的排名方式，这一改变，当时的核心考核指标就是论文发表数量。 阿德里安是昆士兰科技大学健康学院公共卫生与社会工作学院的统计学教授，做更充分的文献研读， 其中，发表得“多”比“少”更有水平吗？ 日前，同时更深入地思考研究结果对公共卫生实践的实际意义。模式化的论文。 彻底的改变 为了对抗这种发表压力， Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技大学 我做出这一改变， 近5年来，能有效缓解论文“通货膨胀”的一项重要举措，须保留本网站注明的“来源”，系主任总在夸赞一位年发约40篇论文的教授， 我并不会减少投入在研究上的总时间，如今已有越来越多的高校听取了这一建议，并非我的首创。与相关从业者展开更多交流， 我深知，我给自己定下了一条规矩：每年发表的论文绝不超过7篇。他呼吁，只为实现一个目标——重质轻量。研究的速度依旧比严谨性更受推崇——毕竟先发表的人，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、过去五年， 作为一名拥有终身教职的教授，他结合自身经历提出，网站或个人从本网站转载使用，对于庞大的论文发表体系而言，我会利用这些时间打磨出更优质的论文，仅有12%的基金申请获得了资助。 相关文章信息： https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w  特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，是因为当下的论文发表体系有如脱缰的野马，本质上是在鼓励科研产出的“数量竞赛”。他们还在为争取工作机会和科研经费激烈竞争。无论资助机构还是高校院所，与研究本身的价值可以说毫无关联。转而采用更科学全面的绩效评估指标。似乎只有最资深的教授才可能在退休前达成。正朝着失控的方向狂奔。是科研资助机构和高校。不同职业阶段的科研人员。较10年前暴增约50万篇。 如今， 论文数量的暴涨，按这个速度，拥有终身教职。在这种压力下， 7篇只是我为自己设定的阈值，这位终身教授宣布：今后论文发表减半

编译 | 赵广立

论文发表，质量更高的论文，

如果论文发表的数量持续膨胀下去，

2005年，而非依赖简单的量化指标。也不会先完成15篇论文再筛选出最优的7篇发表。科学进步的步伐也将受阻。几乎所有的研究人员都被鼓励向其看齐。都应摒弃论文的量化崇拜；对研究者的评价，这让科研人员不得不承受“多发论文”的持续压力。像我这样的个人行动，但即便如此，“用更多时间打磨出更优质的论文”。一些研究者开始“走捷径”以美化简历，《旧金山科研评估宣言》（DORA）和《推进科研评估联盟》（CoARA）等倡议中，并呼吁行业进行“彻底变革”。一年发10篇论文的产出显得平平无奇。科研不该是一场谁比谁更快的竞赛，

提出科研发表应“少而精”，他的科研工作除公卫领域外，现今的科学家们已无法对现有文献进行全面地研读和同行评审。2005年，宣布未来将每年发表论文的数量减半，我作为博士后研究员的第四年，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，还涉猎科研评价体系改革与研究质量提升领域。用类似“代表作”的定性评估才更科学有效。相当于每周至少一篇。其中不少人年发文量超过60篇，CoARA倡导的、他决定将自己的年发表目标降至不超过7篇。美国国立医学图书馆的公共医学中心数据库（PubMed Central）收录的论文超170万篇，而非研究质量，相较之下，一共发表了10篇论文——这在一年内已是极高的产出。会让我在每一篇论文上的投入时间翻倍。对大多数其他研究者并不适用，

以下是他发表在《自然》的文章。如今高产作者的数量与日俱增，

但我始终承受着“多发论文”的压力。